Psicólogo en Manizales - ¿Es una vida feliz diferente de una significativa? Por Jill Suttie y Jason Marsh
Una controversia científica sobre la relación entre el significado y la felicidad plantea preguntas fundamentales sobre cómo vivir una buena vida desde The Greater Good Science Center.
Filósofos, investigadores, líderes espirituales, todos han debatido qué hace que valga la pena vivir la vida. ¿Es una vida llena de felicidad o una vida llena de propósito y significado? ¿Hay alguna diferencia entre los dos?
Piense en la activista de derechos humanos que lucha contra la opresión pero termina en prisión: ¿es feliz? O el animal social que pasa sus noches (y algunos días) saltando de fiesta en fiesta, ¿es esa la buena vida?
Estas no son solo preguntas académicas. Pueden ayudarnos a determinar dónde debemos invertir nuestra energía para llevar la vida que queremos.
Recientemente, algunos investigadores han explorado estas preguntas en profundidad, tratando de desmenuzar las diferencias entre una vida significativa y una vida feliz. Su investigación sugiere que hay más en la vida que la felicidad, e incluso cuestiona algunos hallazgos previos del campo de la psicología positiva, lo que le valió una buena cantidad de cobertura de prensa y críticas.
La controversia que lo rodea plantea grandes preguntas sobre lo que realmente significa la felicidad: si bien puede haber más en la vida que la felicidad, también puede haber más en la "felicidad" que solo el placer.
Cinco diferencias entre una vida feliz y una significativa:
“Una vida feliz y una vida significativa tienen algunas diferencias”, dice Roy Baumeister, profesor de psicología Francis Eppes en la Universidad Estatal de Florida. Él basa esa afirmación en un artículo que publicó el año pasado en el Journal of Positive Psychology, en coautoría con investigadores de la Universidad de Minnesota y Stanford.
Baumeister y sus colegas encuestaron a 397 adultos en busca de correlaciones entre sus niveles de felicidad, significado y varios otros aspectos de sus vidas: su comportamiento, estado de ánimo, relaciones, salud, niveles de estrés, vida laboral, actividades creativas y más.
Descubrieron que una vida significativa y una vida feliz a menudo van de la mano, pero no siempre. Y tenían curiosidad por aprender más sobre las diferencias entre los dos. Su análisis estadístico trató de separar lo que le daba sentido a la vida pero no la felicidad, y lo que le daba felicidad pero no el sentido.
Sus hallazgos sugieren que el significado (separado de la felicidad) no está relacionado con si uno está sano, tiene suficiente dinero o se siente cómodo en la vida, mientras que la felicidad (separada del significado) sí lo está. Más específicamente, los investigadores identificaron cinco diferencias principales entre una vida feliz y una significativa.
Las personas felices satisfacen sus deseos y necesidades, pero eso parece en gran medida irrelevante para una vida significativa. Por lo tanto, la salud, la riqueza y la comodidad en la vida estaban todas relacionadas con la felicidad, pero no con el significado.
La felicidad implica centrarse en el presente, mientras que la significación implica pensar más en el pasado, el presente y el futuro, y la relación entre ellos. Además, la felicidad se consideraba fugaz, mientras que el significado parecía durar más.
La significación se deriva de dar a otras personas; la felicidad viene de lo que te dan. Aunque las conexiones sociales estaban vinculadas tanto a la felicidad como al significado, la felicidad estaba más relacionada con los beneficios que uno recibe de las relaciones sociales, especialmente las amistades, mientras que el significado estaba relacionado con lo que uno da a los demás, por ejemplo, cuidar a los niños. En este sentido, los autodenominados "tomadores" eran más felices que los autodenominados "dadores", y pasar tiempo con amigos estaba más relacionado con la felicidad que con el significado, mientras que pasar más tiempo con los seres queridos estaba relacionado con el significado pero no con la felicidad.
Las vidas significativas implican estrés y desafíos. Los niveles más altos de preocupación, estrés y ansiedad se relacionaron con una mayor significación pero con una menor felicidad, lo que sugiere que involucrarse en situaciones desafiantes o difíciles que están más allá de uno mismo o de los placeres propios promueve la significación pero no la felicidad.
La autoexpresión es importante para el significado pero no para la felicidad. Hacer cosas para expresarse y cuidar la identidad personal y cultural estaban ligados a una vida significativa pero no feliz. Por ejemplo, considerarse sabio o creativo se asoció con sentido pero no con felicidad.
Uno de los hallazgos más sorprendentes del estudio fue que dar a los demás estaba asociado con el significado, en lugar de la felicidad, mientras que tomar de los demás estaba relacionado con la felicidad y no con el significado. Aunque muchos investigadores han encontrado una conexión entre dar y la felicidad, Baumeister argumenta que esta conexión se debe a cómo uno asigna significado al acto de dar.
“Si nos limitamos a ayudar a los demás, el efecto simple es que las personas que ayudan a los demás son más felices”, dice Baumeister. Pero cuando eliminas los efectos del significado en la felicidad y viceversa, dice, “entonces ayudar hace que las personas sean menos felices, de modo que todo el efecto de ayudar en la felicidad viene a través de un aumento del significado”.
El estudio de Baumeister plantea algunas preguntas provocativas sobre la investigación en psicología positiva que vincula la actividad amable, útil o “prosocial” con la felicidad y el bienestar. Sin embargo, su investigación también ha desencadenado un debate sobre lo que los psicólogos, y el resto de nosotros, realmente queremos decir cuando hablamos de felicidad.
¿Qué es la felicidad, de todos modos?
Los investigadores, al igual que otras personas, no están de acuerdo sobre la definición de "felicidad" y cómo medirla.
Algunos han equiparado la felicidad con estados emocionales transitorios o incluso picos de actividad en los centros de placer del cerebro, mientras que otros han pedido a las personas que evalúen su felicidad general o satisfacción con la vida. Algunos investigadores, como Ed Diener de la Universidad de Illinois, pionero en el campo de la psicología positiva, han tratado de agrupar estos aspectos de la felicidad bajo el término “bienestar subjetivo”, que engloba también evaluaciones de emociones positivas y negativas. como satisfacción general con la vida. Estas diferencias en las definiciones de felicidad a veces han llevado a conclusiones confusas, o incluso contradictorias.
Por ejemplo, en el estudio de Baumeister, las relaciones familiares, como la crianza de los hijos, tendían a estar ligadas al significado más que a la felicidad. El apoyo a este hallazgo proviene de investigadores como Robin Simon de la Universidad Wake Forest, que analizó los niveles de felicidad entre 1400 adultos y descubrió que los padres generalmente reportaron menos emociones positivas y más emociones negativas que las personas sin hijos. Concluyó que, si bien los padres pueden reportar más propósito y significado que los que no son padres, generalmente son menos felices que sus compañeros sin hijos.
Esta conclusión irrita a la investigadora de la felicidad Sonja Lyubormirsky, de la Universidad de California, Riverside, quien está en desacuerdo con los estudios que "se esfuerzan demasiado por descartar todo lo relacionado con la felicidad" de su análisis, pero aún sacan conclusiones sobre la felicidad.
“Imagina todo lo que crees que sería genial sobre la crianza de los hijos o sobre ser padre”, dice Lyubomirsky. “Si controlas eso, si lo eliminas de la ecuación, entonces, por supuesto, los padres se verán mucho menos felices”.
En un estudio reciente, ella y sus colegas midieron los niveles de felicidad y el significado de los padres, tanto de una manera "global" (haciéndoles evaluar su felicidad general y satisfacción con la vida) como mientras participaban en sus actividades diarias. Los resultados mostraron que, en general, los padres eran más felices y estaban más satisfechos con sus vidas que los que no eran padres, y los padres encontraban tanto placer como significado en las actividades de cuidado de los niños, incluso en los mismos momentos en que participaban en esas actividades.
“Ser padre lleva a todas estas cosas buenas: le da sentido a la vida, le da metas que perseguir, puede hacer que se sienta más conectado en sus relaciones”, dice Lyubomirsky. “Realmente no se puede hablar de la felicidad sin incluirlos a todos”. Lyubomirsky siente que los investigadores que intentan separar el significado y la felicidad pueden estar en el camino equivocado, porque el significado y la felicidad están inseparablemente entrelazados.
“Cuando te sientes feliz y quitas la parte significativa de la felicidad, en realidad no es felicidad”, dice. Sin embargo, así es básicamente como Baumeister y sus colegas definieron la felicidad para el propósito de su estudio. Entonces, aunque el estudio se refirió a la "felicidad", dice Lyubomirsky, tal vez en realidad estaba analizando algo más parecido al "placer hedónico", la parte de la felicidad que implica sentirse bien sin la parte que implica una satisfacción de vida más profunda.
¿Hay felicidad sin placer?
Pero, ¿alguna vez es útil separar el significado del placer?
Algunos investigadores han comenzado a hacer eso observando lo que llaman "felicidad eudaimónica", o la felicidad que proviene de actividades significativas, y "felicidad hedónica", la felicidad que proviene del placer o el cumplimiento de metas.
Un estudio reciente realizado por Steven Cole de la Escuela de Medicina de la UCLA y Barbara Fredrickson de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, encontró que las personas que informaron más felicidad eudaimónica tenían una función del sistema inmunológico más fuerte que aquellos que informaron más felicidad hedónica, lo que sugiere que un una vida llena de sentido puede ser mejor para nuestra salud que una vida que busca el placer.
De manera similar, un artículo de 2008 publicado en el Journal of Happiness Studies encontró varios efectos positivos para la salud asociados con la felicidad eudaimónica, que incluyen menos reactividad al estrés, menos resistencia a la insulina (lo que significa menos posibilidades de desarrollar diabetes), colesterol HDL ("bueno") más alto niveles, mejor sueño y patrones de actividad cerebral que se han relacionado con niveles reducidos de depresión.
Pero la investigadora de la felicidad Elizabeth Dunn piensa que la distinción entre felicidad eudaimónica y hedónica es turbia.
“Creo que es una distinción que intuitivamente tiene mucho sentido pero que en realidad no se sostiene bajo la lente de la ciencia”, dice Dunn, profesor asociado de psicología en la Universidad de Columbia Británica.
Dunn es autor de numerosos estudios que muestran que dar a los demás aumenta la felicidad, tanto en el momento, medida solo por las emociones positivas, como en términos de satisfacción general con la vida. En un artículo publicado recientemente, ella y sus colegas examinaron datos de varios países y encontraron evidencia que respalda esta conexión, incluidos hallazgos que mostraban que los sujetos asignados al azar para comprar artículos con fines benéficos informaron niveles más altos de emoción positiva, una medida de felicidad hedónica, que los participantes. asignados a comprar los mismos artículos para ellos mismos, incluso cuando el gasto no construyó o fortaleció los lazos sociales.
“Creo que mi propio trabajo realmente respalda la idea de que el bienestar eudaimónico y hedónico son sorprendentemente similares y no tan diferentes como cabría esperar”, dice Dunn. “Decir que hay un camino hacia el significado, y que es diferente al camino hacia el placer, es falso”.
Al igual que Lyubomirsky, insiste en que el significado y la felicidad van de la mano. Ella señala el trabajo de investigadores que descubrieron que las emociones positivas pueden ayudar a establecer lazos sociales más profundos, que muchos argumentan que es la parte más significativa de la vida, y la investigación de la psicóloga de la Universidad de Missouri, Laura King, que descubrió que sentir emociones positivas ayuda a las personas. ver el "panorama general" y notar patrones, lo que puede ayudar a uno a apuntar a actividades más significativas e interpretar la propia experiencia como significativa.
Además, argumenta que las medidas utilizadas para distinguir la felicidad eudaimónica de la hedónica están demasiado correlacionadas para separarlas de esta manera; estadísticamente hablando, hacerlo puede hacer que sus resultados no sean confiables.
Como el psicólogo de la Universidad de Pensilvania James Coyne, según Dunn, un "cabeza dura" estadístico, escribió en una publicación de blog de 2013, tratar de distinguir el bienestar eudaimónico controlando el bienestar hedónico y otros factores lo deja con algo que no es realmente eudaimonía. en absoluto. Lo compara con tomar una foto de hermanos que se parecen, eliminar todo lo que los hace parecerse y luego llamar a las fotos representativas de los hermanos.
“Si estuviéramos hablando de personas, probablemente ni siquiera podríamos reconocer un parecido familiar entre los dos”, escribe.
En otras palabras, el hecho de que sea estadísticamente posible eliminar la influencia de una variable sobre otra no significa que termines con algo significativamente distinto.
“Si separas el significado de la felicidad, el factor felicidad puede desaparecer”, dice Dunn. “Pero, en términos de la experiencia diaria de las personas, ¿realmente las personas enfrentan verdaderas disyuntivas entre la felicidad y el significado? No lo creo."
¿Puedes tenerlo todo?
Baumeister, sin embargo, cree claramente que es útil hacer distinciones entre significado y felicidad, en parte para alentar a más personas a buscar actividades significativas en la vida, ya sea que hacerlo los haga sentir felices o no. Aún así, reconoce que los dos están estrechamente vinculados.
“Tener una vida significativa contribuye a ser feliz y ser feliz también puede contribuir a encontrar una vida más significativa”, dice. "Creo que hay evidencia para ambos".
Pero una advertencia: si su objetivo es estrictamente una vida de placer hedónico, puede estar en el camino equivocado para encontrar la felicidad. “Durante siglos, la sabiduría tradicional ha sido que simplemente buscar el placer por sí mismo no te hace feliz a largo plazo”, dice.
De hecho, buscar la felicidad sin sentido probablemente sería una propuesta estresante, agravante y molesta, argumenta Baumeister.
En cambio, al aspirar a una vida bien vivida, podría tener más sentido, buscar cosas que le parezcan significativas (relaciones profundas, altruismo y autoexpresión con propósito, por ejemplo) que buscar solo el placer... incluso si el placer aumenta el propia sentido del significado, como sugiere King.
“Trabajar hacia metas a largo plazo; hacer cosas que la sociedad tiene en alta estima, por logros o por razones morales”, dice. “Saca significado de un contexto más amplio, por lo que necesita mirar más allá de usted mismo para encontrar el propósito de lo que está haciendo”.
Lo más probable es que también encuentre placer y felicidad en el camino.
Fuente original:
Comentarios
Publicar un comentario